Исторически, география месторождений железной руды определила географическое положение сталеплавильного производства в период его возникновения и развития в странах Западной Европы, а затем и Северной Америки. Однако по мере истощения месторождений и роста потребления металла, потребности в металле быстро росли. В XX веке уже сама сталеплавильная промышленность определила географию железорудной отрасли путем геологической разведки и разработки новых месторождений. Однако, обретя независимость от территориальной близости источников железорудного сырья, через формирование централизованного рынка, сталеплавильная промышленность, похоже, утратила контроль над этой отраслью. Современные рыночные механизмы, определяющие взаимоотношения производителей и потребителей железной руды, обладают рядом специфических черт, тормозящих дальнейшее развитие рынка.
Австралия и Бразилия представляли интерес для сталеплавильных компаний прежде всего благодаря богатейшим месторождениям железной руды. Однако крупнейшими экспортерами железорудного сырья эти страны стали благодаря громадным инвестициям со стороны этих же компаний, в том числе в виде долгосрочных контрактов, гарантирующих сбыт независимо от конъюнктуры рынка. Именно внешние инвестиции в инфраструктуру, и производственные мощности позволили им снизить производственные издержки и увеличить экспорт.
Если рассматривать географическую структуру направлений экспорта железной руды, то невольно приходишь к выводу о том, что многие экономические и географические факторы, уже не имеют прежнего значения. Австралия и Бразилия поставляют железную руду как в страны Атлантического сегмента рынка, так и в страны Тихоокеанского, причем в объемах составляющих около 20% общего объема экспорта этих стран. Разница в расстояниях Бразилии и Австралии до Японии составляет более 7000 морских миль. Бразильские руды стоят на японском рынке в среднем на $5 за тонну дороже. Даже скидки, предоставляемые бразильскими производителями японским потребителям по сравнению с европейскими, компенсируют эти повышенные транспортные затраты лишь отчасти. Если принять во внимание, какие битвы происходят каждый год во время ценовых переговоров за каждые 0,5-1$ то становится неясным экономическая выгода от этих поставок. Причина же такого несоответствия рыночной схеме довольно проста. Ни Япония, ни Западная Европа не желают зависеть от поставок одного крупного поставщика железных руд, даже если географически это получается выгоднее.
Зависимость основных производителей и потребителей железной руды друг от друга еще больше увеличивается, если принять во внимание концентрацию экспорта в руках небольшого количества промышленных групп и активное участие в акционерном капитале добывающих компаний их непосредственных потребителей. По многочисленным прогнозам суммарная доля Австралии и Бразилии в мировом экспорте железных руд возрастет в ближайшие 10 лет до 70%
Действительно, транспортные издержки Бразилии при доставке железной руды в Японию существенно выше, однако у Бразилии заключены долгосрочные контракты со сталеплавильными комбинатами Японии и Западной Европы, также как и у Австралии. Роль системы долгосрочных контрактов была крайне важна для Западной Европы и особенно для Японии в 60-х гг. Однако ее закрепление создало ряд условий, усложняющих конкурентную борьбу на мировом рынке железной руды. Когда производитель стали знает свой график закупок железной руды на несколько лет вперед, то новой добывающей железную руду компании гораздо сложнее выйти на рынок, и найти спрос. Сложившаяся система рыночных механизмов, чем-то напоминает ценовую систему "Нижних Озер", существовавшую в начале века.
На основе проделанной работы можно выделить следующие факторы, определяющие современную организацию железорудной промышленности мира:
наличие месторождений железной руды
система долгосрочных контрактов, фактически блокирующая появление новых участников на рынке железной руды и ослабляющая конкуренцию
концентрация производительных сил в руках узкого круга компаний
политические мотивы стран-импортеров
Мировой рынок железорудным сырьем представляет собой отлаженную систему, устойчивую к любым изменениям. Реальными новыми игроками на рынке могут выступить лишь образовавшиеся после распада СССР новые государства и другие бывшие коммунистические государства. Однако, ресурсная база Китая делает экономически невыгодной добычу железной руды в этой стране, а из пост советских государств значительными запасами железных руд обладают лишь Россия, Украина и Казахстан. Казахстан, в силу своего географического внутриматерикового положения, может рассчитывать на потребление своей железорудной продукции лишь со стороны России и прилежащих государств, а потому не может оказывать влияние на мировой рынок железорудного сырья.
Проведенная работа доказывает, что при налаживании экспорта железных руд из Украины и России компании не смогут найти существенного спроса на свою продукцию на мировом рынке, прежде всего из-за глубоких исторических и экономических связей между сталеплавильными компаниями и экспортерами железной руды, а также системы долгосрочных контрактов. Между тем, географическое положение Украины и России является существенным конкурентным преимуществом национальных производителей железной руды.
Украина и Россия не могут претендовать на лидирующие позиции на мировом рынке железной руды, однако занять место в первой пятерке экспортеров вполне способны. Для осуществления этой цели необходима заинтересованность потребителя железной руды в ее добычи на территории этих стран, которой может стать финансовое участие в акционерном капитале добывающих компаний. Только в этом случае становится возможными инвестиции и реализация экспортно-ориентированной схемы производства.
Такое развитие событий может обеспечить лишь четко сформулированная государственная политика, способная привлечь инвестиции на национальный рынок.
