В процессе проделанной работы мы пришли к выводу, что крайне полезным при решении возникших проблем, может оказаться разумное использование зарубежного опыта. В данном случаи рациональнее сравнивать опыт парижской территориальной структуры с московской.

В изученных нами параллельно с Парижем европейских столицах как Берлин и Лондон видны общие черты с Москвой в некоторых аспектах исторического характера их макроположения и развитие государственного планирования. В части управления, в Лондоне за последнее 100-летие наблюдается отсутствие единого органа самоуправления в Метрополитенском районе, что противоречит сложившейся в данный период системе управления в Московской области.

Столица Германии Берлин, поделённая на четыре зоны влияния союзными государствами, а 1961 году стеной, разделившей город на две различные системы государственного управления ФРГ и ГДР, не могла развиваться в территориальном управлении аналогично Москве в силу своей раздробленности.

Города Париж и Москва которые на протяжении веков и характерны сложностью своих функций. Для них свойственна сходная географическая и историческая обстановка, которая повлияла на их развитие и на их пространственную структуру. В то время когда Промышленная революция 19 в. во Франции дала толчок для обогащения и развития общества, подъема в промышленности, в торговле и в строительстве, что решило многие социальные задачи и обусловило быстрое динамичное развитие капитализма, в России, логический шедший процесс развития общества, был искусственно прерван в 1917 г. большевистским переворотом. В итоге был выбран новый путь развития общества с идеей построения социализма в отдельно взятой стране. Эти изменения в течение семи десятилетий повлияли на территориальную структуру столичного региона.

Много сходных черт имеют ядра сравниваемых территорий. Они возникли на берегах судоходных рек. Города развивались в разных направлениях от центра. В результате чего они имеют чёткую родиально-концентрическую планировку. Центры обеих столиц ограничены кольцеобразными бульварами, которые повторили линии древних укреплений.

Опыт реформирования территориального управления, в Парижском регионе Иль-де-Франс, свидетельствует об изменении задач в территориальной политике, связанных с взаимоотношениями центра и периферии. Осознана необходимость сбалансированного развития территорий путем передачи части управленческих функций на места, что особенно характерно для России. Причиной глубокого кризиса, в котором она оказалась, как экономические так и политические, обусловлены кардинально меняющимися формами жизни общества. Возможность выхода из этого положения в большей степени зависит от того, насколько по-новому и рационально будет организованно территориальное управление страной и её регионами. Но чрезмерное децентрализация и самостоятельное местное самоуправление, что дает определённый положительный эффект во Франции, не всегда становится в наших условиях благом. Ведь подобная автономия позволяет совершать на местах всякого рода злоупотребления, ведёт к увеличению административно-чиновничьего аппарата, препятствует согласованию общих месть, нарушая сбалансированность развития соседних территорий.

Централизация в управлении территориями позволяет лучше координировать деятельность местных служб и является наиболее дешевой по стоимости. Ведь "три службы по уборки мусора в соседних коммунах будут стоить гораздо дороже, нежели одна служба, действующая в трех коммунах" (37).

При осуществлении реформ местного самоуправления главная проблема заключается не в том, чтобы сделать выбор между централизацией и децентрализацией, а в том, чтобы установить надлежащий баланс между ними. Так как это было осуществлено во Франции.

Для реализации подобной модели, перед Правительством Московской области в настоящие время встает вопрос о том, где найти внутренние ресурсы для обеспечения стабильного социаль-экономического развития области? Какие должны быть установлены отношения с вышестоящей властью, что бы не нарушался баланс интересов области и районов? И главное, как в этом управлении развиваться области дальше?

Особенно актуально встает вопрос разработки стратегии развития области, позволяющей перейти от старой системы управления "сверху", к системе при которой органы власти с участием всего населения находят и используют свои собственные ресурсы развития территории, как это было сделано во Франции в своё время.

И только при решении выше перечисленных вопросов, возможно применить подобную форму организации в устройстве территориального управления пригородной зоной Москвы.

В этом случае, автором поддерживается идея укрупнения административно-территориальных единиц, как это было сделано в Иль-де-Франсе в середине 20-го века. "Смешанная" форма управления позволяет эффективно организовать местное самоуправление и скоординировать действия правящих органов.