2.1 Обзор существующей литературы

В зарубежной научной литературе существует две основные точки зрения на проблему защитных механизмов, подобных антидемпингу. Первая, что подобные законы направлены на защиту "эффективных" национальных производителей от конкуренции импорта, цена которого искусственно занижена путем субсидий и прочих уловок страны-экспортера. Вторая, что антидемпинговые законы являются изначально протекционистскими как в виде самой процедуры их исполнения, так и самостоятельно. Антидемпинг является объектом серьезной критики, особенно в контрасте с объективной конкурентоспособностью рынка и законами рыночной конкуренции.

"Антидемпинговые законы являются одним из наиболее вопиющих исключений из международного торгового законодательства, когда национальный производитель подвергает зарубежного гораздо более обременительным ценовым ограничениям, нежели он испытывает сам, под воздействием национальных законов, включая конкуренцию… Пока, реформа системы защитных и компенсационных мер не будет жестко подчиняться рыночным законам конкуренции, наиболее частым обвинением будет демпинг" [34].

"Сделать антидемпинг более подчиненным законам конкуренции - задача каждого политика. Единственная проблема "политической экономики" в том, что возможности лоббистов небольшой "ущемленной" группы производителей заметно превосходят силы тех, кто несет бремя антидемпинга" [24].

"Антидемпинг - серьезная трещина в механизме рыночной экономики, которую нельзя запаять серией методологических исследований" [23].

"Традиционным экономически логическим обоснованием антидемпинговых законов являлась защита от "нечестной" торговли. Прагматический анализ ситуации приводит к несколько иной оценке. С огромным ростом международной торговли, государства и национальные компании получили важный вне-территориальный толчок. В отсутствие каких-либо международных соглашений в соответствие с которыми, они соблюдали бы торговые запреты, антидемпинговые законы стали стратегическим инструментом препятствующим нейтрализации структурных диспропорций хозяйства и других нетарифных барьеров между торговыми партнерами. Хотя антидемпинговые законы и могут, действительно, защитить государство, на практике, они эффективно тормозят выход на рынок многих честных, и главное конкурентоспособных экспортеров" [29].

Несмотря на эти утверждения, причины для развития антидемпинга были уже созданы, и фактом является то, что все большее количество стран утверждают и используют антидемпинговое законодательство.

Практически все экономисты признают, что в отсутствие "хищнического демпинга", в принципе нет оснований для начала антидемпингового расследования. Тем не менее, подобное утверждение не разделяется политиками, и введение пошлин довольно редко связано с фактом "хищнического демпинга".

"Несмотря на то, что довольно трудно определить факт демпинга на внутреннем рынке, и еще более трудно выявить его на международном рынке, дело в том, что антидемпинг вообще не имеет ничего общего с "нечестной" торговлей. Созданные модели, никак не подтверждают утверждение о том, что антидемпинговые законы должны остановить международную ценовую дискриминацию и "нечестную" торговлю. Эти законы взяли из экономики только определение потенциальной "нечестности" и, к сожалению, использование термина "демпинг" в коммерции зачастую не имеет ничего общего с его экономической сущностью" [29].

В поддержку антидемпинга обычно приводят следующие аргументы, (рядом представлены контраргументы) [33]:

• 1. Демпинг искажает относительные преимущества

  Демпинг показывает искусственное, нежели реальное конкурентное преимущество экспортера, поскольку низкая цена не следует из реальной эффективности производства, и адекватной прибыли получено не будет. В результате происходит дезориентация производителя в стране-импортере, и производители с реальными конкурентными преимуществами могут быть обанкрочены [32].

  Во-первых, низкая экспортная цена может быть получена за счет высоких внутренних цен (а значит производство эффективно). Во вторых, теория относительных преимуществ говорит о том, что если демпинг и ухудшает общее благосостояние, то основное бремя ложится как раз на плечи страны-экспортера. К тому же восстановление цен путем антидемпинга до уровня мировых несколько неправильно. Понятие мировых цен применимо для довольно узкого круга товаров (нефть, газ, золото и т.д.)

• 2. Демпинг возможен только в случае изоляции рынка страны-экспортера

  Демпинг вызывается изоляцией рынка страны-экспортера с помощью сильных протекционистских барьеров, иначе недостаточной конкуренцией на рынке. Это позволяет поддерживать высокие цены на внутреннем рынке, тем самым "спонсируя" низкие цены на внешних.

  Ни статья VI ГАТТ, ни Антидемпинговое соглашение ВТО не рассматривают изоляцию рынка страны-экспортера как основание для антидемпингового расследования. Более того, данное утверждение не обоснованно для стран с открытыми торговыми режимами, как Гонконг или Сингапур. И хотя, осуществление антидемпинговых расследований можно рассматривать как ответный ход на изоляцию страны-экспортера, в этом нет никакой экономической целесообразности

• 3. Антидемпинг поддерживает "честную" конкуренцию

  Конкуренция поддерживается демпингом только в том случае, если он не причиняет вреда и выражается в появлении нового поставщика на рынке. Если демпинг причиняет вред, то он подрывает производство страны-импортера [30].

  В большинстве случаев, антидемпинг поддерживает конкурента, а не конкуренцию. В данном случае цены скорее всего в итоге будут менее конкурентоспособны.

• 4. Потребители, также являются производителями [22]

  Поскольку потребитель, также является производителем, то ему тоже может понадобиться защита от демпинговой продукции в своей отрасли.

  На самом деле интересы производителя и потребителя прямо противоположны. Потребитель как раз выигрывает от снижения цен в результате демпинга.