Как доказывают многочисленные примеры, появление новшества - это начальная и самая простейшая стадия инновационного процесса. Процесс внедрения новшества в производство предполагает дополнительное выполнение следующих видов работ: изготовление головных образцов, организация серийного производства, реализация новой продукции. Предприниматели и большинство ученых давно поняли, что на следующих после появления новшества стадиях инновационного процесса затрачивается гораздо больше труда и капитала, чем на создание собственно новшества. Политики же до сих пор игнорируют промежуточные стадии инновационного процесса, считая, что если они инвестируют достаточно денег в фундаментальные исследования в НИИ, то это автоматически приведет к появлению новых технологий, которые будут приносить реальные доходы. На самом деле все намного сложнее. Инновационный процесс представляет собой обширнейшую сеть сложных внутренних взаимоотношений и обратных связей. Это было доказано в начале 70-х годов в Манчестерском университете. Там была выпущена работа "Wealth from Knowledge", в которой авторы проанализировали 84 британские фирмы, получившие королевскую награду в области инноваций, чтобы выявить те факторы, которые являются залогом эффективности инновационного процесса. Как показали результаты, фундаментальные исследования действительно важны, но не потому, что они позволяют совершать научные открытия. Намного важнее создание контингента квалифицированных новаторов, понимающих и умеющих решать насущные проблемы промышленности. А также некоторого количества людей с научным образом мышления, умеющих "думать в заданном направлении". Единственные недостатком этой работы было то, что в ней инновационный процесс рассматривался как спринт, в котором побеждает тот, кто быстрее приходит к финишу. На самом же деле гораздо лучшей аналогией является бесконечный марафон, в котором соискатели главного приза бегают по кругу. Поэтому наибольшего успеха на реальном рынке достигают те новаторы, которые придумывают как бы новую траекторию для движения инновационного процесса, своеобразный коридор характеристик готового продукта, который будет пользоваться успехом у покупателей. В свете сравнения инновационного процесса с бесконечной гонкой оказывается важным выигрыш не на отдельных этапов, а стабильное попадание в число лидеров на протяжении всего пройденного пути.

Однако политики по-прежнему рассматривают инновационный процесс как некое подобие состязания, в котором победитель получает все призы, и которое позволяет национальным производителям успешно конкурировать с иностранными фирмами. Бурный экономический рост Японии в последние два десятилетия породил в Европе и Америке новую волну "технонационализма", последствием этого стало принятие нескольких законодательных актов, призванных интенсифицировать инновационную деятельность в Новом и Старом свете. В Америке в 1980-м году было принято два документа: "the Stevenson-Wydler Technology Innovation act" и "the Baigh-Dole act". Первый из них регулировал механизмы получения новых технологий из национальных лабораторий страны. Второй разрешал университетам, неправительственные исследовательским институтам и мелким бизнесменам проводить собственные исследования по государственному контракту, чтобы сохранить технологии, ими произведенные, внутри страны.

Конечно, потребовалось некоторое время, чтобы эти законодательные акты принесли желаемый эффект. Однако помимо ожидаемых прямых последствий они вызвали настоящий инновационный бум в Америке. Все больше и больше ученых при поддержке коммерческих фирм создавали частные исследовательские институты и лаборатории. Такая схема - сейчас широко распространенная по всему миру - подняла вопрос, имеет ли смысл и дальше дотировать государственные научно-исследовательские институты и лаборатории, и должны ли они и дальше освобождаться от налогов, когда они могут получать огромные прибыли от лицензирования интеллектуальной собственности.

Тем не менее, в целях лучшего контроля над инновационным процессом государства продолжают тратить огромные бюджетные средства на финансирование НИИ, КБ и национальных лабораторий. За последний год американское правительство потратило 65 миллиардов долларов (около 1% ВВП) на научный сектор экономики. Причем, около 1/3 этих денег пошло непосредственно в правительственные лаборатории, 1/3 - в университеты и 1/3 - в промышленность. Расходы в других развитых капиталистических странах были ненамного меньше.

В сегодняшних условиях фирмы, занимающиеся инновациями, даже если они работают по государственному контракту, не ждут указаний сверху. Они находятся в постоянном поиске инноваций и развивают те направления, которые кажутся им наиболее перспективными. Это справедливо как для Америки, Германии и Японии, так и для Дании, Канады и Финляндии. Сюрприз заключается в том, что последние три страны, которые никогда не ассоциировались в уме обывателя с высокими технологиями, являются сегодняшними лидерами в мире по затратам на R&D в процентах от уровня продаж. Обзор трехсот международных компаний, которые тратили более всех средств на R&D в прошлом году в процентах от общего уровня продаж, составленный британским министерством торговли и промышленности, показал, что средний уровень инвестиций в R&D для этих трехсот компаний составил около 4,6 % от объема продаж, однако показатели по отдельным странам сильно отличаются от этой цифры.

Этот обзор показал, что международная гонка за инновациями приобретает размах гонки вооружений в период "холодной войны". По сравнению с предыдущим годом средний уровень затрат на R&D вырос на 10%, а предприятия Швеции, Дании, Канады и Америки подняли уровень отчислений на 17-26%. Это связано с тем, что в этих странах уделяется особенно повышенное внимание развитию производств, связанных с высокими технологиями, тогда как старые отрасли промышленности, представляющие четвертую волну инноваций, постепенно теряют свое значение. Для сравнения британские и итальянские фирмы увеличили уровень расходов на R&D лишь соответственно на 5% и 3%.