3.1 Сравнение сеток социально-экономических районов и субъектов РФ

Для сравнения были выбраны сетки мезорайонов Е.Е.Лейзеровича (ЦНИИПа), Г.А.Приваловской, сетка природно-культурных районов Р.Ф.Туровского, а также сетка избирательных округов по России с целью проверить возможности использования сеток для анализа географии голосований в России.

Был проработан большой массив информации, содержащий результаты голосований по более чем 2,7 тыс территориальных избирательных комиссий.

Для этого была посчитана дисперсия электоральных показателей по некоторым регионам России, таким как Краснодарский край, Псковская область, республика Башкортостан и др., и дисперсия электоральных показателей на мезоуровне, что необходимо для выявления однородности этих мезорайонов в сравнении с субъектами федерации.

Были взяты показатели голосования за КПРФ, как партию с наиболее длительной историей участия в выборах и соответственно со сложившимися районами голосования.

В целом для всех сеток дисперсия показателей внутри микрорайонов и других микроединиц оказалась меньше дисперсии показателей внутри субъектов федерации. Но и здесь встречались некоторые отклонения.

Сетка микрорайонов ЦНИИПа имеет сравнительно меньшую дисперсию показателей по мезорайонам, чем по субъектам федерации. Например, показатель дисперсии по Краснодарскому краю составляет 46, а все девять мезорайонов, входящих в его состав имеют меньшие значения дисперсии, колеблющиеся в пределах 4 - 22. В Псковской области, имеющий показатель дисперсии 12 три мезорайона тоже не превышают значение для региона и имеют показатели 12,5 и 3. В Свердловской области лишь 1 микрорайон из 10 имеет показатель выше, чем по субъекту.

Однако имеются и регионы, где входящие в их состав мезорайоны более значительно различаются по показателям. Например, в республике Башкортостан из 10 мезорайонов 3 имеют значения дисперсии выше значения по субъекту не менее чем в 1,5 раза.

В сетке ЦНИИПа, однако, не все мезорайоны можно считать репрезентативными, а только те, в которых количество ТИКов не менее хотя бы 5 -7.

Но все-таки в целом, надо сказать что "мезорайонов-исключений" с завышенными значениями дисперсии не много, ив среднем дисперсия показателей по микрорайонам ЦНИИПа в 3 - 5 раз ниже дисперсии по регионам.

Сравнивая сетку мезорайонов Г.А.Приваловской с сеткой субъектов Федерации по тем же признакам можно сделать вывод о ее преимуществе. Здесь, однако, деление менее дробное, чем в сетке ЦНИИПа (301 мезорайон против 485 у ЦНИИПа). Тем не менее, анализ по выбранным субъектам федерации показывает, что, например, дисперсия по микрорайонам расположенным в пределах Краснодарского края в 2 - 5 раз меньше (исключение составляет только один район с дисперсией в 57, когда в целом по краю она равна 46) чем по региону.

Псковская область, включающая у Приваловской 4 микрорайона, имеет дисперсию 12 против 6, 6, 3 и 9 по микрорайонам.

В 3 из 6 микрорайонов Московской области дисперсия в 1,5 раза ниже, чем в среднем по области.

Природно-культурная сетка земель Туровского сильно отличается от двух предыдущих в общем-то аналогичных сеток. Эта сетка намного менее дробная, т. е. максимально приближена по числу выделенных автором районов (их 140) к сетке субъектов федерации.

В данном природно-культурном районировании земли выделяются не в составе субъектов, как в двух предыдущих примерах, а свободно от них.

Для данной сетки дисперсия была посчитана по 62 землям и поясам, расположенным в европейской части России. В большинстве случаев значения дисперсии не превышали 25, а в 26 землях и поясах - 10. Имеется лишь 7 исключений с более высокими значениями дисперсии, которые приурочены к Калужской, Липецкой, Воронежской, Орловской и Брянской областям - областям Центрально-Черноземного района и юго-запада Центрального района,

которые сами имеют высокие показатели дисперсии.

Среднее значение дисперсии по регионам России равно 20,1, а для земель выделенных Туровским - 15,5 (для 62 земель и поясов европейской части России), т. е. можно сделать вывод, что эта сетка однороднее сетки субъектов федерации в 1,3 раза.

В целом по электоральной структуре населения сетки социально-экономических районов являются более однородными, чем сетки субъектов федерации.