Все составляющие описываемого исследования - численность населения, производство продовольствия, загрязнение природной среды, расход невозобновимых ресурсов - растут.

В этой модели мира исследователей интересовали только качественные характеристики поведения системы "население - капитал" [8]. Под характеристиками поведения они понимали определенные тенденции переменных систем (численности населения, например, или уровня загрязнения среды) к изменению с течением времени.

Рис. 1 Рост промышленного производства и ресурсов требуется все больше средств и, значит, численности населения мира в 1750-2000 гг. (1900 г.=100%)

Был рассмотрен показатель "обобщенного населения", статистически отражающий средние характеристики населения земного шара. Для модели взяли только один класс загрязняющих веществ - семейство долгоживущих широко распространенных на Земле элементов и соединений (таких как свинец, ртуть, асбест, биоустойчивые пестициды и радиоизотопы), динамическое поведение которых в биосистеме начало проясняться, ввели в модель "обобщенные ресурсы" - величину, отражающую общие запасы всех невозобновимых ресурсов, хотя знали, что для каждого отдельного вида сырья характерна своя динамика, отражающая уровень запасов и скорость их истощения.

Все оценки в модели (численность населения, объем капитала, уровень загрязнения среды и пр.) отсчитывались от значений 1900 г. С 1900 по 1970 г. все переменные в общем соответствовали действительным значениям. Численность населения, составлявшая в 1900 г. до 1,6 млрд. человек, выросла к 1970 г. до 3,5 млрд[8]. Запасы ресурсов в 1970 г. составляли почти 95% от значения 1900 г., но начинали угрожающе сокращаться, поскольку продолжался рост численности населения и объема промышленного производства. Темпы прироста этих показателей за последние 250 лет приведены на рис. 1. Возвращаясь к модели Медоуза, надо заметить, что из её поведения стало видно, что приближение к предельным значениям и коллапс неизбежны, и причиной этого в данном случае оказывается истощение запасов невозобновимых ресурсов. Объем промышленного капитала достигает уровня, где требуется огромный приток ресурсов. Сам процесс этого роста истощает запасы доступного сырья. С ростом цен на сырье и истощением месторождений для добычи [6], все меньше становятся капиталовложения в будущий рост.

Наконец, капиталовложения не могут компенсировать истощения ресурсов; тогда разрушается индустриальная база, а вместе с ней система услуг и сельскохозяйственного производства, зависящие от промышленности (производство удобрений, пестицидов, работа исследовательских лабораторий и особенно производство энергии, необходимой для механизации). За короткий срок ситуация серьезно осложняется, потому что численность населения все еще растет из-за запаздывания, обусловленного возрастной структурой населения и несовершенством регулирующих мер. В конце концов, численность населения снижается, поскольку повышается смертность в результате нехватки продуктов питания и медицинских услуг [8].

Обязательно ли в будущем мировая система будет расти, а потом придет к катастрофе, к мрачному полунищему существованию? Первый ответ был - да, если бы тогдашний образ жизни не менялся. У ученых было достаточно свидетельств человеческой изобретательности и социальной гибкости. И в систему были заложены возможности множества многообещающих перемен, и некоторые произошли ещё тогда: "зеленая революция", которая повысила продуктивность сельского хозяйства в аграрных странах; быстро распространялись способы регулирования рождаемости.

В истории человечества много примеров, доказывающих, что человек не умеет жить в ограниченных физических пределах, но есть и примеры успешного преодоления границ, и этот тип поведения вошел в культурные традиции многих народов современного мира. За последние 300 лет человечество накопило впечатляющий запас грандиозных технических достижений, которые позволили отодвинуть пределы демографического и экономического роста. Последний этап истории многих стран был настолько успешным, что народы, естественно, надеются и впредь прорываться через природные пределы с помощью технологии. Но сможет ли новая технология противостоять стремлению системы к росту и последующему коллапсу?

Медоуз и его коллеги предупреждали, что прежде чем браться за широкомасштабное внедрение новой технологии, нужно научиться предвидеть и предупреждать социальные последствия [8].

Технологию можно сменить очень быстро, но политические социальные институты изменяются медленно. Кроме того, реформы здесь почти никогда не предупреждают требования общества, а проводятся только в ответ на них.

Нужно помнить также и о социальном запаздывании оно - необходимо, чтобы позволить обществу освоиться с переменой или подготовиться ней. Большинство таких запаздываний - физической или социальной природы - снижает устойчивость мировой системы и увеличивает вероятность предельных форм в ее поведении. Их влияние становится критическим потому что процессы роста увеличивают добавочную нагрузку на систему.

Было отмечено, что пока человечество не научилось регулировать темпы технического прогресса. Технологическая борьба с природными механизмами, с помощью которых окружающая среда противостоит процессам роста, в прошлом была настолько успешной, что вся человеческая культура основывалась на преодолении пределов вместо того, чтобы учить человека жить в их рамках.

Многие могут не согласиться с тем, что рост населения и капитал скоро остановится, но никто не будет спорить, что рост материального производства на нашей планете не может продолжаться до бесконечности.

Вера в то, что технология в конце концов решит все проблемы может отвлечь внимание от фундаментальных проблем, от проблемы роста в конечной системе, и не позволит предпринять действия, необходимые для ее решения.

Задачей группы Медоуза было найти условия, при которых модель представляет мировую систему, отвечающую следующим требованиям:

• 1. Устойчивость, которую не нарушает внезапная, не поддающаяся контролю катастрофа.
• 2. Способность удовлетворить основные материальные нужды всех людей на Земле.

Что будет представлять собой "не растущий" мир? После долгих дискуссий исследователи группы Медоуза назвали состояние, при котором численность населения и объем капитала поддерживаются на постоянном уровне, "равновесным". Равновесие - это баланс или равенство противодействующих сил. В терминах динамики мировой модели противодействующими будут, с одной стороны, силы, заставляющие население и капитал расти (традиционно большие семьи, несовершенство мер, регулирующих рождаемость, высокие темпы капиталовложения), и с другой - силы, заставляющие население и капитал уменьшаться (нехватка продуктов питания, загрязнение окружающей среды, высокие темпы амортизации). Под "капиталом" здесь понимается общий фонд капитала в сфере услуг, промышленности и сельского хозяйства [8]. Лучше всего определить глобальное равновесие так: это состояние, когда численность населения и фонд капитала остаются неизменными, а между силами, заставляющими их расти или уменьшаться, поддерживается тщательно контролируемый баланс.

Численность населения и объем капитала - единственные величины, которые должны оставаться неизменными в условиях равновесия. Любой же вид человеческой деятельности, не требующий большого притока невозобновимых ресурсов и не причиняющий вреда окружающей среде, может и дальше развиваться до бесконечности. Многие занятия, которые люди считают самыми привлекательными и приносящими подлинное удовольствие - обучение, искусство, музыка, религия, фундаментальные научные исследования, спорт, общественная деятельность - вполне могут процветать.

В обществе, достигшем состояния равновесия, технический прогресс будет и необходим, и желателен. Это, конечно, слишком идеализированная картина глобального равновесия. Может оказаться, что прийти к описанному состоянию невозможно; может случиться, что люди Земли выберут другие общественные формы. Глобальное равновесие вовсе не означает конец прогрессивного развития человечества.

В состоянии равновесия не исчезнут трудности - ведь от трудностей не может избавиться ни одно общество. Равновесие заставит отказаться от каких-то свобод - от рождения большого числа детей, от бесконтрольного потребления ресурсов, но оно принесет новые свободы - освободит человечество от загрязнения среды и перенаселения, от угрозы катастрофы мировой системы [8].

В краткий исторический миг человек располагает уникальным запасом знаний, навыков, орудий труда и ресурсов. Он имеет все, физически необходимо для создания совершенно новых форм человеческого сообщества, которое, будучи стабильным, послужило бы многим поколениям. Восстановить два недостающих звена - вот реальная долгосрочная цель, которая должна была привести человеческое общество к равновесию, и люди могут достичь этой цели. Если же эту цель не поставить и не пытаться ее достигнуть краткосрочные интересы и дальше должны были питать экспоненциальный рост, ведущий систему к пределам и катастрофе.

Итак, прогноз математической модели оказался недвусмысленным: через 75 лет сырьевые ресурсы будут исчерпаны, а нехватка продовольствия станет катастрофической, если немедленно не свести экономическое развитие мира к простому воспроизводству и не поставить под жесткий контроль прирост населения Земли [8].

Вот так вкратце можно описать основные тезисы работы "Пределы роста" группы исследователей во главе с Денисом Медоузом.

Сама работа вызвала достаточно широкий общественный резонанс, заставила политиков, экономистов, ученых серьезно обратиться к проблемам устойчивого развития и будущего человечества.

Авторов доклада называли "неомальтузианцами", напоминая, что Томас Мальтус и Джон Стюарт Милл, предрекавшие гибель цивилизации от перенаселения Земли, не предвидели наступления Промышленной революции. Тогда еще невозможно представить себе, какие захватывающие технические достижения могут появиться на горизонте. "Если бы мы производили автомобили так, как делали это 30 лет назад, мы уже истратили бы все запасы стали, но произошла замена материалов. Это правда, что мы неизбежно исчерпаем все запасы нефти, но рано говорить, что мы исчерпаем энергию",- писал экономист Роберт М. Солоу.

Модель Медоуза дала возможность не только сделать качественные выводы, но проанализировать динамику и темпы приближения к пределам роста, выявить инерционность системы, длительность действия последствий от принятия решений; показала, что необходимо срочно предпринимать защитные меры; высветила взаимосвязанность клубка сложнейших проблем, которые и по сей день пытаются решать изолированно.

Была здесь, конечно, и компьютерная фетишизация - ведь человек, особенно неспециалист, склонен больше доверять машине, чем суждению другого человека. Но многие выводы "Пределов роста" были получены только благодаря возможностям вычислительной техники; она позволила распутать логические связи, в которых каждое звено было хорошо известно, хотя последствия совокупного взаимодействия не поддавались анализу человеческого мозга.

Главной причиной критического отношения к авторам первого доклада Римскому клубу оказалась предложенная ими программа действий, которая получила название концепции "нулевого роста".

Предлагая программу, осуждающую "безудержный рост", они тем самым отрицали всякий рост, развитие и регулирование изменений в динамике мировой экономики. Реально протекающие в мире социальные, политические, технологические, экономические и психологические процессы, многие из которых не были и не могли быть отражены в построенной модели, не позволяли даже представить себе, как обеспечить практический переход к концепции "нулевого роста". Для анализа и оценки этой стратегии нужна совершенно иная модель.

Конечно, надо учитывать, что авторы доклада не ставили целью обосновывать концепцию "нулевого роста", а видели в ней, скорее, приблизительное решение, которое они противопоставляли прочно сложившимся современным тенденциям развития. И именно нереальность альтернативы вместе с невозможностью учесть структурные сдвиги в предкризисный период ослабила критический потенциал работы в глазах специалистов и широкой общественности.

Положение развивающихся стран - фактор, существенный для оценки реальности концепции "нулевого роста", оказался не учтенным в первом докладе Римскому клубу. Начальные условия осуществления новой стратегии развития определили бы огромную неравномерность, порождая дилемму: либо остановка роста увековечит неравенство, либо производство в развивающихся странах будет расти за счет сокращения объемов производства в развитых странах.

Доклад "Пределы роста", разошедшийся более чем в пяти миллионах экземпляров, положил начало целому ряду докладов Римскому клубу, в которых получили глубокую разработку вопросы, связанные с экономическим ростом, развитием, обучением, последствиями применения новых технологий, глобальным мышлением. Исследования, проводимые под эгидой Римского клуба, имеют целью не столько подтвердить то или иное положение, сколько стимулировать осмысление и обсуждение фундаментальных проблем, затрагивающих будущее человечества. Клуб помог рождению многих мировых и региональных институтов, исследующих острые насущные задачи, в том числе задачу обучения в целях развития.

Отдадим должное первому докладу - при всех его недостатках и ошибках он дал толчок экспериментальным исследованиям будущего, на весь мир заявил о проблемах, которые практически даже не стояли в повестке дня.

В 1992 г. Медоуз и его помощники, выпустили новую книгу, очень удачно названную "За пределами роста", где в старую модель были введены данные за последние 20 лет. И выяснилось, что основные выводы первого доклада не поменялись, а экологическая ситуация на Земле стала ещё более критической [9]. "За пределами роста" включает модель устойчивого развития (были и ещё 2 группы моделей неустойчивого будущего), которая предусматривает вложение средств в социальную сферу и услуги, планирует изменение культуры, менталитета и повышение уровня жизни населения и общего уровня развития [3]. Интересным кажется вывод о том, что главная причина роста населения в нищете. (Уместно вспомнить слова покойного премьер-министра Индии, Индиры Ганди, о том, что бедность наихудшая форма загрязнения окружающей среды.)