Как правило, при анализе влияния защитных механизмов на экономику, авторы придерживаются заранее избранной точки зрения - либо отрицающей, либо поддерживающей протекционизм. И те, и другие приводят вполне приемлемые аргументы в свою пользу. Тем не менее, следует отметить несколько работ, в которых сделана попытка непредвзятого анализа ситуации.

В 1995 году, Комиссия по международной торговле США опубликовала исследование, посвященное влиянию антидемпинговых процедур и компенсационных пошлин на экономику США [21]. В качестве объекта исследования были выбраны восемь подотраслей из всех секторов хозяйства. В результате исследования была построена модель, которая должна была оценить в количественном отношении, выгоды или потери для экономики США в случае снятия действовавших в 1991 году антидемпинговых и компенсационных процедур против импорта. Результаты оказались неожиданными. В результате снятия пошлин, исследуемые отрасли потеряли бы 658 млн. долларов и 4 075 рабочих мест. Экономические потери для экономики составили бы от 320 млн. до 1,09 млрд. долларов. В то же время, выгоды от снятия пошлин оцениваются от 2,17 до 2,94 млрд. долларов.

В этой же работе уделено много внимания исследованию того, как величина антидемпинговых пошлин отражается на объемах импорта и его ценах. В результате выяснилось, что существенные изменения в ценах и объемах импорта характерны лишь при наложении высоких пошлин (см. Табл.1).

Таблица 1: Изменение объема и цены единицы продукции импорта (%) в зависимости от величины антидемпинговой пошлины

Пошлина	Объем импорта	Цена импорта
Высокая (>50%)	-73,0	32,7
Средняя (20-50%)	-21,5	1,8
Низкая (<20%)	-16,4	-9,7
Отрицательный результат расследования	-3,2	2,9

Источник: [21]

Особый интерес представляет анализ поведения стран-экспортеров на рынке США в зависимости от их уровня душевого дохода, в случае применения к ним антидемпинговых процедур (см. Табл.2).

Таблица 2: Изменение объема и цены единицы продукции импорта (%) в случае наложения антидемпинговых пошлин, в зависимости от уровня душевого дохода стран-экспортеров

Категория импорта	Объем импорта	Цена импорта
Положительное решение, страны с высоким душевым доходом	-20,6	6,3
Положительное решение, страны с низким душевым доходом	-47,0	-2,0
Отрицательное решение, страны с высоким душевым доходом	-10,6	3,9
Отрицательное решение, страны с низким душевым доходом	-56,4	2,8

Источник: [21]

Как видно из таблицы, страны с более низким душевым доходом гораздо чувствительнее реагируют на антидемпинговые расследования, даже в том случае если решение по ним выносится отрицательное. В то же время для них, антидемпинговая процедура в меньшей степени отражается на повышении цен, нежели для стран с более высоким душевым доходом. В ходе данной работы не учитывались расследования, которые привели к полной ликвидации импорта, а также "некоторые исключительные случаи, как, например, расследования о импорте стали". Следовательно, результат оценки может быть иным.

Из других интересных исследований, которые удалось обнаружить, нужно отметить работу ученых Экономического факультета университета штата Орегон, посвященную влиянию антидемпинговых расследований на обменный курс валюты страны-экспортера, по отношению к стране импортеру [20]. В ходе работы был подвергнут тщательному анализу импорт около 345 видов стальной продукции из Канады в США в 1989-1995гг., по некоторым из которых были введены пошлины в 1992 году. Результаты исследования доказали, что введение антидемпинговых пошлин привело к росту обменного курса американского доллара, по отношению к канадскому. Иными словами привели к снижению конкурентоспособности экономики США.

В этой же работе была построена модель, которая позволила предположить, что для того, чтобы канадская компания могла преодолеть антидемпинговый барьер и выйти на рынок США, не сталкиваясь с последующими ограничениями, цена должна составлять не менее 160% (а скорее около 200%, при постоянных внутренних ценах) от цены на внутреннем рынке.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что протекционизм в принципе экономически невыгоден ни стране-импортеру, ни странам-экспортерам. Причем отрицательным воздействиям антидемпинга более подвержены развивающиеся страны.

Таким образом, протекционизм является скорее политически, нежели экономически обоснованным барьером.