"Национальный рынок наводнен дешевой стальной продукцией из Азии, Латинской Америки и России, сметающей более эффективных американских производителей и лишающей тысячи людей работы. Эта волна угрожает уничтожить стратегическую отрасль, которая была основой нашей обрабатывающей промышленности на протяжении поколений".

"Мы сражаемся за выживание всей национальной стальной промышленности".

Подобные высказывания были типичными и доминирующими в ходе дебатов об импорте стали в феврале 1999 года. На борьбу с импортом, под лозунгами "нечестно, незаконно, несправедливо" был брошен весь набор борьбы с импортом: антидемпинговые и компенсационные расследования, Статья 201 (угроза выживания отрасли). Но металлурги оставались недовольными и пробивали в Конгрессе введение квот, крайне ограничивающих импорт широкого спектра наименований стальной продукции. 17 марта 1999 года Палата представителей проголосовала 289 голосов против 141 за введение квот [31].

Между тем были проигнорированы некоторые факты, которые несколько не укладываются в картину, представленную лоббистами отраслевых интересов:

Источник: [1]

• В 1998 году американские металлурги произвели 102 млн. тонн стали, что всего на 3,8 млн. тонн меньше, чем в 1997 году, рекордном за последние 25 лет. Это на 21% больше 1989 года (последний пик экономического цикла), и на 66% больше со времени последней рецессии в 1982 году (см. Рис.6)

• США повысили свою долю в мировом производстве стали с 12,3% в 1997 г., до 12,6% в 1998 г., обеспечивая около 2/3 потребления национального рынка.

• Одиннадцать из тринадцати крупнейших американских производителей закончили 1998 год с прибылью, из них девять закончили с прибылью даже IV квартал, когда наблюдался пик "кризиса".

• Импорт стали в феврале 1999 года упал до 2,2 млн. тонн, что на 45% ниже уровня ноября, и намного ниже среднего объема импорта в III "предкризисном" квартале 1998 года (см.Рис.7).

  
  Источник: [1]

• Американские производители стали несут ответственность за 20% общего объема импорта стали в 1998г. (потребляя в основном полуфабрикаты).

• Протекционизм в стальной отрасли не помогает сохранению рабочих мест. Общее число занятых в отрасли упало на 60% с 1980 года, в основном за счет роста производительности труда. С 1984 года по 1992 год, последний период действия ограничений на импорт, число занятых сократилось на 78 300 человек (см. Рис.8).

  
  Источник: [1]

• В то время, как в сталеплавильной отрасли занятость в 1998 году сократилась на 10 000 человек, в других секторах экономики США было создано 2,5 млн. рабочих мест. Или на одно потерянное рабочее место в сталеплавильной отрасли пришлось около 250 рабочих мест в других отраслях.

• Число занятых в основных отраслях-потребителях стальной продукции превышает число занятых в стальной отрасли в 40 раз.

• Количественные ограничения на импорт стали в 1980-х годах, обходились экономике США в сумму около 6,8 млрд. долларов в год.

Данные факты, резко контрастируют с жесткими мерами по ограничению импорта стали на рынок США. Так, например, в результате антидемпинговых расследований, поставки горячекатаного листа и полосы из России составили в 1999 году лишь 15 тыс.т. (в 1998 - 3,8 млн.т.), из Японии - 80 тыс.т. против 2,7 млн.т. в 1998 году. Таких примеров много. Однако, снижение импорта в целом происходит ненадолго, место "изгнанных" с рынка стран моментально занимают другие, так, Индия и Китай по данному виду продукции увеличили свои поставки на рынок США в 1999 году в пять раз, заняв четвертое и седьмое место по объему поставок. В 1998 году они не попадали даже в список из первых 15 стран по поставкам горячекатаного листа и полосы. Несомненно, что во многом, сложившаяся ситуация связана с азиатским экономическим кризисом, однако, аналогичные примеры встречаются и в периоды, когда глобальные спады мировой экономики отсутствуют. Подобные диспропорции крайне интересны, и требуют внимательного исследования.

В 2000 году наблюдался новый раунд борьбы с импортом (см Табл.7).

Таблица 7: Сравнение объемов импорта в США стальных изделий и числа введенных антидемпинговых санкций за период 2000-2001 гг.

Страна или группировка	Антидемпинговые или компенсационные санкции (по состоянию на июнь 2001г.)	Импорт в 2000 г.(тыс. метрических тонн)
Европейский Союз	36	6510
Бразилия	10	6402
Канада	4	5079
Мексика	6	3097
Корея	14	2457
Украина	4	2325
Россия	4	2265
Япония	20	1981
Венесуэла	1	1864
Китай	7	1531
ЮАР	6	1275
Тайвань	14	1158
Индия	6	1012
Австралия	1	825
Таиланд	3	494
Казахстан	1	474
Румыния	4	442
Аргентина	5	423
Индонезия	4	379
Молдова	1	357
Польша	2	320
Малайзия	2	135
Всего	159	43413

Источник: [12]

При анализе таблицы коэффициент корреляции между объемами импорта и количеством введенных ограничительных процедур оказался равным 0,6, что является значимым. Т.е. существует прямая зависимость между объемом импорта и количеством принимаемых противодействующих мер. Исключив из таблицы Канаду и Японию, мы получили коэффициент равный 0,72. Если исключить Мексику и Тайвань, то коэффициент зависимости будет еще выше. Впрочем, то, что эти страны не вписываются в данную зависимость видно невооруженным глазом - объем импорта явно не соответствует количеству введенных санкций, по сравнению с другими странами. Дело в том, что Канада и Мексика являются партнерами США по НАФТА, и подход к ним мягче. А Япония и Тайвань действительно являются сильными конкурентами США на рынке стали, и потому часто подвергаются дискриминации.

Кстати сами США предоставляют американским компаниям незаконных субсидий на сумму около 4 млрд. долларов в год, стимулируя экспорт. Этот факт в январе 2002 года окончательно подтвердила ВТО, выступавшая арбитром между США и Евросоюзом. Так что, теоретически ЕС теперь имеет право ввести экономические санкции против США на упомянутые 4 млрд. долларов [8].