1.1 Проблема выбора оптимального территориального уровня анализа электоральной структуры

Электоральная география - одно из традиционных направлений политической географии. В ее основе лежит исследование политико-географической дифференциации территории, анализ различий в политических ориентациях населения. Определить эти различия можно с помощью сравнительного анализа результатов голосований в территориальном разрезе, который и является основным методом электоральной географии.

В каждом районе существует рейтинг проблем, которые беспокоят избирателей. Это могут быть проблемы низкого уровня жизни, безработицы, преступности, экологии и т. д.

Важнейшим результатом электорально-географического исследования является электоральное районирование территории. Одно из ключевых понятий электоральной географии - электоральная структура, под которой понимается деление территории на районы преимущественной поддержки различных политических партий и движений. Разумеется, не все районы имеют ярко выраженную электоральную структуру: существуют территории, на которых определенная партия имеет очень относительное, небольшое преимущество, и есть районы, в которых хорошо выражено влияние двух и более партий, ни одна из которых не имеет видимого перевеса. Все это учитывается при анализе электоральной структуры территории.

Теория политического районирования предполагает выделение не только "простых", или формальных, районов, определяемых по одному признаку (район преимущественного голосования за определенную партию или группу партий), но и синтетических районов, каждый из которых выделяется по комплексу признаков и уникален. В случае с электоральной географией под синтетическими районами понимаются региональные политические (электоральные) культуры. Важнейшая исследовательская операция, "венец" электорально-географического исследования - деление территории на региональные политические культуры, определение их границ.

География выборов во многом зависит от историко-культурных особенностей территории. На географию голосований влияют социальные различия между территориями (характерна ситуация, когда промышленные районы голосуют иначе, чем сельские, особенно периферийные). Электоральная структура на Западе часто зависит от доходов населения.

Одним из основных методов электорально-географических исследований является факторный анализ, с помощью которого выявляются основные факторы голосований, важнейшими из которых являются такие, как эффект друзей и соседей, проблемное голосование, эффект избирательной кампании и др.

Корреляционный анализ является одним из основных математических методов электорально-географического анализа. Коэффициент корреляции определяется между результатами голосования и экономическими и социально-демографическими показателями по тем же регионам. По его величине можно судить о том, насколько значима связь.

Часто оппозиционно голосуют регионы с тяжелыми социально-экономическими условиями. Проявляется феномен отраслевого голосования. Именно в контексте отраслевого голосования лучше всего рассматривать связь результатов выборов с социально-экономической ситуацией.

В республиках и сельских регионах многое зависит от позиции местных властей, от мобилизации административного ресурса и объясняется конформизмом и подконтрольностью титульного электората, в особенности сельского.

Другим важнейшим методом изучения электоральной карты является метод расколов, с помощью которого можно определить новые факторы голосований. Например, раскол "город - село". Для современной России важнейшим фактором голосования является фактор урбанизации. Существует и такой фактор голосований, как фактор возрастной структуры населения.

Анализ электоральной статистики на уровне административных районов и населенных пунктов вскрывает серьезные внутрирегиональные различия. Например, раскол "центр - периферия" выражается в том, что крупные города формируют вокруг себя зоны электорального влияния, которые голосуют иначе, чем периферийные сельские районы.

Анализ на уровне 89 субъектов Федерации позволяет понять электоральную карту России лишь в первом приближении. Дело в том, что субъекты Федерации слишком велики и неоднородны, чтобы стать базовыми единицами электорально-географического анализа. Отдельные регионы России по размерам превосходят иные государства, а внутренние различия в электоральных ориентациях огромны. Амплитуда внутрирегиональных различий оказывается слишком велика, чтобы считать уровень субъектов федерации надежным для выводов об электоральной структуре России. Анализ на уровне субъектов федерации - это макроуровень электорально-географических исследований, которым они не должны исчерпываться.

С другой стороны, уровень районов и городов (представленный электоральными данными территориальных избирательных комиссий) слишком дробен и объемен для анализа (в России около 2,7 тыс. ТИКов), электоральная картина, основанная на этой фактуре слишком мозаична и дифференцирована, что затрудняет поиск общих электоральных закономерностей в масштабе макрорегионов или целой страны.

Поэтому актуальным является поиск для электорального анализа такой территориальной сетки, которая была бы, с одной стороны, не очень дробной, а с другой стороны, - достаточно адекватно отражала бы реальную территориальную дифференциацию электоральных предпочтений избирателей.

Использование в качестве таковой сетки избирательных округов (225 единиц) может удовлетворить первому требованию, но не соответствует второму. Как известно, она построена по чисто административному принципу равной численности избирателей практически во всех округах. Поэтому избирательные округа, чаще всего, не представляют собой территориальные целостности ни по экономическим, ни по социально-культурным характеристикам. Тем не менее, они используется многими авторами из-за еще большей неоднородности субъектов Федерации и отсутствия других сеток районирования.

Для решения данной проблемы необходимо проведение специального комплексного, электорально-ориентированного районирования. Однако на первом этапе возможно использование сеток мезорайонов, которые были разработаны для других целей, но представляют собой территориальные социально-экономические общности. Для этого обратимся сначала к отечественному опыту мезорайонирования.